分析茉織華收購*ST民豐案，發(fā)現(xiàn)有兩個特點，即收購價很高，但重組條件卻相當苛刻。
茉織華收購*ST民豐價為1.2347元/股，5242.15萬股國有股股價款共6472.57萬元；而截至三季末*ST民豐每股凈資產(chǎn)0.60元，調(diào)整后每股凈資產(chǎn)更僅為0.30元，賣價不可謂不高。同一些垃圾股拍賣價僅幾毛、甚至幾分錢（如ST中紡機才0.145元，ST永久更只0.08元）相比，更是不可同日而語。茉織華之所以愿出如此高價、或者說必須出如此高價，最主要原因是十印廠拿了這6000多萬，至少得先還清兩項債務(wù)，一是退還前一任受讓者正邦投資股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，已收人家6800多萬，答應(yīng)先還4000萬；二是占用*ST民豐資金3200多萬，資金占用費400萬，承諾在今年12月28日前全部還清。但十印廠這6000多萬也不是那么好拿的，只要出現(xiàn)下述任一種情形，茉織華均有權(quán)單方面解除（轉(zhuǎn)讓）協(xié)議，并且要求十印廠將已收取的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全額退還。所謂“任一種情形”共九種，我們不妨稱之為九條“城下之盟”：
1.在2003年12月31日前，本次轉(zhuǎn)讓仍未通過證監(jiān)會規(guī)定的異議期；
2.在2003年12月25日（即股東會召開后）前，茉織華和十印廠推薦的董事候選人未正式成為董事，茉織華推薦的董事長未當選；
3.在2003年11月21日前，茉織華推薦的總經(jīng)理，一名副總經(jīng)理、董秘未獲聘任；
4.2004年12月31日前，股份轉(zhuǎn)讓仍未正式生效，2005年1月31日前，擬轉(zhuǎn)讓股份仍未過戶至茉織華名下；
5.因主管部門對茉織華受讓*ST民豐股權(quán)，以及*ST民豐受讓銀牡丹股權(quán)有異議，導致轉(zhuǎn)讓終止、解除、撤銷等情形；
6.扣除銀牡丹所實現(xiàn)的利潤，*ST民豐2003年經(jīng)審計凈利潤為負數(shù)；
7.十印廠發(fā)生分立、解散、清算、破產(chǎn)、歇業(yè)、減資、注銷或吊銷營業(yè)執(zhí)照，或可能發(fā)生該等情形；
8.與任何第三方之間曾經(jīng)形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和托管安排，影響了本次股份轉(zhuǎn)讓的順利履行；
9.十印廠在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議項下所做聲明、承諾、保證事項是不真實或無效的。
這些聲明、承諾、保證事項，除了十印廠答應(yīng)幫助茉織華盡快完成*ST民豐管理層交替，其所出讓股權(quán)無任何瑕疵外，還承諾，十印廠沒有隱瞞*ST民豐及其高管人員的任何訴訟，*ST民豐沒有隱瞞任何債務(wù)、擔保等等。
顯然，茉織華手中握有的上述九條單方面毀約權(quán)，汲取了*ST民豐上一輪重組中的慘痛教訓；也反襯出被債主逼得四面楚歌的十印廠，在談判中是如何地無奈和委曲求全。這九條中，最難的是十印廠要確保*ST民豐2003年盈利，而且還不能包括茉織華注入的銀牡丹的利潤。*ST民豐前三季已虧損2182萬元，并且半年報和三季報均預告全年可能虧損，如今短短一個多月至少得盈利2000多萬，*ST民豐有這個能耐么？從有關(guān)資料分析，主業(yè)是指望不上了，除非突擊賣家當，但公司值錢的東西也不多，惟有大股東質(zhì)抵的一、兩處房產(chǎn)。如何操作且拭目以待。但是，如果突擊賣家當行為被會計師反對或拒絕意見呢？幸好九條“城下之盟”中沒有會計師拒絕這一條。
從上述九條“城下之盟”中，我們可以充分領(lǐng)悟到茉織華在高人指點下，“不見兔子不撒鷹”的精明。但話又說回來，一向績優(yōu)的茉織華，在前兩年盈利近兩億元后，去年已下降四成多，今年靠了5000多萬投資收益，前三季才盈利1.2億多，而5000多萬投資收益中，有4000多萬系期貨投資收益。這樣的期貨大戶，不精明才怪呢。
相關(guān)熱詞： zk
